PENSIONES DE JUBILACIÓN Y SISTEMAS DE SALUD - UNA COMPARACIÓN ENTRE ECUADOR Y ESTADOS UNIDOS
Entrevista al Eco. Augusto de La Torre
Programa: Visionaria EC
Entrevistadora: Janeth Hinostroza
Fecha: 29 octubre 2025
Enlace youtube:
https://youtu.be/vxEu1t0jgMo?t=677
Avanzar el video al minuto 11
El Futuro del IESS a Debate: ¿Hacia una Transformación Radical?
La seguridad social en Ecuador atraviesa uno de sus momentos más críticos. Con un sistema de salud desbordado y un fondo de pensiones que enfrenta alertas de sostenibilidad a corto plazo, el debate sobre una reforma estructural ya no es una opción, sino una urgencia nacional. En esta entrega, analizamos a fondo la entrevista realizada por Janet Hinostroza al economista Augusto de la Torre, excoordinador de la Comisión de Expertos para la Reforma de la Seguridad Social.
Un punto sorprendente del análisis es la comparación de los techos pensionales. Mientras que en Estados Unidos la pensión máxima del Social Security para quien se jubila a la edad plena en 2026 es de aproximadamente $4,152, en Ecuador, la pensión máxima del IESS para este mismo año se ha fijado en $2,651.
Exploramos la audaz propuesta de separar los servicios de salud y pensiones, un modelo que busca devolver al IESS su esencia original de administrador de jubilaciones, trasladando la salud pública hacia un sistema unificado bajo el liderazgo del Ministerio de Salud.
Puntos clave que analizaremos en este post:
La Propuesta de Separación: ¿Por qué técnicamente se considera "impecable" separar la administración de pensiones de la prestación de salud?
Modelos de Referencia: Cómo funcionan sistemas internacionales como el de Estados Unidos (Medicare y Social Security) y Canadá, y qué lecciones puede aplicar Ecuador.
Radiografía de la Crisis: Los cuatro "huecos" financieros que tienen al sistema de salud del IESS operando en números rojos.
El Desafío de las Pensiones: La realidad del sistema de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) y por qué el aumento de la expectativa de vida obliga a cambiar las reglas del juego.
Similitudes en los Topes: El análisis de por qué las pensiones máximas en Ecuador son comparativamente altas respecto a potencias mundiales.
transcripción organizada y estructurada de la entrevista entre Janet Hinostroza y el economista Augusto de la Torre sobre la situación actual y el futuro del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS).
Propuesta: Separación de Pensiones y Salud
El planteamiento del Presidente
El debate actual surge de la propuesta del Presidente de la República para que el IESS deje de ser un prestador de salud y se concentre exclusivamente en su naturaleza original: la administración de pensiones y jubilaciones.
Visión de la Comisión de Expertos: Augusto de la Torre menciona que la comisión que él coordinó ya había propuesto separar la administración de pensiones (incluyendo cesantía y desempleo) de la de salud (incluyendo riesgos de trabajo), mediante directorios especializados.
La propuesta de Noboa: El presidente va más allá, sugiriendo concentrar toda la política de salud pública en el Ministerio de Salud (MSP).
Obstáculo Constitucional: Para implementar esta unificación se requiere una reforma constitucional, ya que la Constitución actual define al IESS como proveedor de seguros de salud para sus afiliados.
Análisis Técnico: El Modelo del "Asegurador Único"
Desde el punto de vista económico, De la Torre califica la idea como "impecable". Los sistemas más eficientes del mundo suelen organizarse bajo un asegurador público nacional que aglomera los riesgos de toda la población (jóvenes, ancianos, sanos y enfermos).
Ventajas del Modelo:
Diversificación de riesgos: Al agrupar a toda la nación, se pueden compensar mejor los costos.
Red de prestadores público-privada: El asegurador no tiene que ser quien pone la inyección. Puede contratar hospitales públicos para zonas rurales y hospitales privados especializados para cirugías de alta complejidad.
Poder de negociación: Un solo asegurador puede fijar tarifarios, mejorar la calidad mediante contratos basados en resultados y reducir drásticamente el precio de las medicinas mediante compras a gran escala.
La Crisis Actual del IESS
1. El Sistema de Pensiones (IVM)
El sistema de Invalidez, Vejez y Muerte está en una situación crítica:
Déficit de aportes: Los aportes de los afiliados ya no cubren el 60% de las pensiones que les corresponde.
Dificultad del Estado: El Estado tiene problemas para pagar el 40% restante.
Pronóstico: Se estima que entre hoy y el 2028, el sistema podría quedarse sin dólares para pagar pensiones si no hay una reforma estructural inmediata.
2. El Sistema de Salud
Financieramente, el área de salud está quebrada por cuatro razones principales:
Aporte insuficiente: El 5.16% del sueldo apenas cubre al afiliado titular.
Extensión de cobertura sin financiamiento: Se incluyó a hijos de afiliados sin aumentar la prima.
Enfermedades catastróficas: El IESS las cubre por ley, pero no recibe un aporte específico para ello.
Atención a jubilados: Los jubilados reciben salud pero ya no aportan al sistema, trasladando el costo al fisco.
"El IESS ya no es autosustentable; es un problema fiscal que estamos pagando todos los ecuatorianos, seamos afiliados o no." — Augusto de la Torre.
Modelos Internacionales de Referencia
| País | Modelo de Pensiones | Modelo de Salud |
| EE. UU. | Social Security (público) + Cuentas 401k (ahorro privado). | Privado para activos; Medicare (público) a partir de los 65 años. |
| Canadá | Sistema mixto. | Un solo asegurador público para toda la población financiado con impuestos. |
Hacia una Solución Estructural
Augusto de la Torre enfatiza que para salvar el sistema no basta con una sola medida. Se requiere un enfoque de tres pilares:
Resolver la deuda del Estado: El fisco debe ponerse al día con el IESS.
Reforma Laboral Profunda: Es imperativo reducir la informalidad para que haya más aportantes jóvenes.
Cambio en las Reglas de Juego (Parámetros): Ajustar el número de aportes necesarios y la forma en que se calcula la pensión (sin necesariamente subir la edad mínima o la tasa de aporte).
Conclusión de la entrevista
El debate es urgente y no puede ser improvisado. La separación de servicios busca evitar que el colapso de una rama (salud) termine por destruir la otra (pensiones), protegiendo así a los jubilados, que son el sector más vulnerable.
Basado en la entrevista, Augusto de la Torre explica que el sistema de pensiones de Estados Unidos es un modelo dual que combina un pilar público obligatorio con un pilar de ahorro privado.
A continuación, presento el detalle de lo expuesto por el economista sobre este tema:
1. Separación Institucional
Lo primero que destaca De la Torre es que, a diferencia del modelo actual del IESS, en Estados Unidos la administración de las pensiones está en manos de una entidad pública completamente distinta a la que maneja la salud. No hay una mezcla de fondos o gestión entre ambos servicios.
2. El Pilar Público: "Social Security"
Obligatoriedad: Todos los ciudadanos que trabajan están obligados por ley a aportar a este sistema.
Monto de la pensión: El economista aclara que la pensión que otorga el Estado "no es alta".
Techo o límite máximo: Existe un tope máximo para lo que un ciudadano puede recibir, el cual se sitúa aproximadamente en $3,300 dólares mensuales.
Carácter Redistributivo: Al existir un techo, el sistema se vuelve solidario. Aquellos ciudadanos que tienen ingresos muy altos aportan proporcionalmente más de lo que podrán retirar (debido al tope), mientras que los ciudadanos de ingresos bajos terminan recibiendo más de lo que aportaron. Es, en esencia, un sistema de redistribución de ingresos para garantizar una base vitalicia.
3. El Pilar Privado: Cuentas 401K
El sistema público no funciona solo; se complementa con un robusto sistema de ahorro para la vejez.
Naturaleza: Son cuentas de ahorro individuales que el trabajador va construyendo a lo largo de toda su vida laboral.
Función: Sirven como el complemento necesario para la pensión pública.
4. Perfil del Jubilado Típico
De la Torre describe que el ingreso final de un jubilado en Estados Unidos se compone de la suma de dos fuentes:
La pensión vitalicia del Social Security (con su tope máximo ya mencionado).
Los ahorros acumulados en su cuenta privada (401K).
Esta combinación de un ingreso garantizado por el Estado y el ahorro personal acumulado es lo que constituye el sustento económico total del ciudadano durante su vejez.
Según lo expuesto por Augusto de la Torre en la entrevista, el sistema de salud en Estados Unidos es marcadamente distinto al de pensiones, caracterizándose por ser un modelo mayoritariamente privado para los trabajadores activos y público para los adultos mayores.
Aquí tienes el detalle de los puntos clave mencionados:
1. Salud para Trabajadores Activos (Seguros Privados)
A diferencia del sistema ecuatoriano, los trabajadores activos en Estados Unidos no están obligados a aportar a un sistema público de salud.
Gestión privada: La cobertura de riesgos de salud se realiza principalmente a través de seguros privados.
Obama Care: De la Torre menciona que, desde la gestión de Barack Obama, existe este mecanismo que funciona como un asegurador más grande a nivel regional. Está diseñado para que la gente pobre pueda pagar primas, y en casos de pobreza extrema, el Estado ayuda a financiar dicha prima para que el ciudadano esté cubierto.
2. Salud para Adultos Mayores: Medicare
El cambio radical ocurre al cumplir 65 años. En ese momento, el sistema se vuelve público y obligatorio.
Afiliación Obligatoria: Al llegar a esa edad, el ciudadano debe afiliarse a Medicare, que es el seguro médico público del Estado.
Financiamiento: La prima de este seguro se paga típicamente con cargo a los ahorros del ciudadano o se descuenta directamente del cheque mensual que recibe del Social Security (jubilación).
Complementariedad: El ciudadano tiene la opción de complementar la cobertura básica de Medicare con seguros privados adicionales.
3. La Separación entre Asegurador y Prestador
Este es un concepto que De la Torre enfatiza como fundamental para entender el éxito del modelo:
El Asegurador (Medicare): Es una entidad pública que no necesariamente tiene hospitales propios. Su función es organizar y pagar por los servicios.
El Prestador: Los hospitales, laboratorios y centros médicos son, por lo general, privados.
Control de Costos: Como Medicare es un "gran asegurador" (tiene millones de afiliados), tiene el poder de imponer condiciones a los hospitales privados. Por ejemplo, Medicare establece tarifarios máximos: "Yo no pago más de cierta cantidad por una radiografía". El ciudadano elige dónde atenderse, pero el hospital debe ajustarse a lo que el asegurador paga.
4. Gestión de Medicinas y Calidad
Debido a su volumen de operación, el sistema público de salud en EE. UU. (Medicare) actúa como un gran comprador:
Precios Bajos: Realiza compras a gran escala y promociones para bajar el precio de las medicinas.
Eficiencia: Busca mantener los costos bajos mediante la negociación directa con las farmacéuticas y proveedores de servicios.
Como dato adicional para tu análisis, De la Torre también mencionó brevemente el caso de Canadá como un modelo aún más extremo, donde existe un solo asegurador público para toda la población, financiado con impuestos, que organiza una red de prestadores tanto públicos como privados.
Según la explicación de Augusto de la Torre, el financiamiento del sistema de salud del IESS en Ecuador está actualmente "quebrado" y ha dejado de ser autosustentable, convirtiéndose en una carga directa para el Estado (lo que él llama un sistema "fiscalizado").
A continuación, detallo los componentes y los problemas del financiamiento que describió el economista:
1. El Aporte Directo (La Prima)
Monto: El sistema de salud se nutre de un aporte equivalente al 5.16% del sueldo del afiliado.
El Problema: Según De la Torre, esta prima es insuficiente. A duras penas alcanza para cubrir los beneficios de salud del propio afiliado que realiza el aporte, sin dejar margen para contingencias o para cubrir a otros beneficiarios.
2. Los "Cuatro Huecos" Financieros
El economista identifica cuatro razones específicas por las cuales el dinero no alcanza y el sistema termina pasando la factura al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF):
Cobertura a Familiares: Por ley, el IESS cubre a los familiares dependientes del afiliado (hijos y cónyuges). Sin embargo, cuando se amplió esta cobertura, nunca se ajustó el aporte. El afiliado sigue pagando lo mismo, pero el sistema ahora debe atender a más personas, generando un déficit que se le cobra al Estado.
Enfermedades Catastróficas: El IESS está obligado legalmente a tratar enfermedades de alta complejidad y costo (como el cáncer).
No obstante, no existe un aporte especial de los afiliados para este fondo. Todo el costo de estas atenciones se traslada directamente a las cuentas del Estado. Salud para Jubilados: Los jubilados en Ecuador tienen derecho a recibir servicios de salud completos en el IESS, pero ya no aportan nada para ese servicio. Este es un costo operativo enorme que, nuevamente, se le factura al fisco.
Insuficiencia de la Prima Base: Como se mencionó, el 5.16% original es técnicamente bajo para el paquete de servicios que se pretende dar, lo que genera un déficit estructural desde el inicio.
3. La "Fiscalización" de Facto
De la Torre señala que, aunque el IESS debería ser una institución autónoma y autosustentable, en la práctica:
Dependencia estatal: El sistema de salud sobrevive porque el Estado (todos los ecuatorianos) termina cubriendo lo que los aportes no alcanzan.
Caja única: El costo ya no lo pagan solo los afiliados con su sueldo, sino que se paga con los impuestos de toda la población, debido a la incapacidad del IESS de generar sus propios recursos para salud.
4. El Impacto de la Mala Gestión Pasada
Mencionó que la debacle se aceleró años atrás (específicamente citando la época del gobierno de Correa y gestiones como la de Richard Espinosa) por tres factores financieros críticos:
Eliminación del aporte estatal: Se dejó de pagar el 40% que el Estado debía aportar a pensiones, lo que afectó la liquidez general.
Gasto en Infraestructura: Se utilizó dinero del seguro para construir "mega hospitales" que, aunque se veían bien en fotos, fueron financiados mediante deuda interna del propio seguro, complicando su sostenibilidad a largo plazo.
Falsa percepción de superávit: Se decía que el IESS tenía excedentes cuando, en realidad, los estudios actuariales ya advertían que el sistema colapsaría con el envejecimiento de la población.
Comparativa de Beneficios de Jubilación (Datos 2026)
| Característica | Ecuador (IESS) | Estados Unidos (Social Security) |
| Pensión Máxima Mensual | $2,651 (con 40+ años de aportes) | $4,152 (a edad plena de jubilación) |
| Pensión Máxima "Premium" | No aplica | $5,181 (si se posterga hasta los 70 años) |
| Pensión Mínima Mensual | $241 (hasta 10 años de aportes) | $1,014 (aprox. para el beneficio especial mínimo) |
| Edad Mínima de Jubilación | 60 años (con 30 de aportes) | 62 años (con reducción permanente) |
| Edad Plena / Ideal | Sin límite de edad (con 40 de aportes) | 67 años (para recibir el 100%) |
| Cálculo de la Pensión | Promedio de los 5 mejores años | Promedio indexado de los 35 mejores años |
| Financiamiento | Aporte del 9.45% (Personal) | Aporte del 6.20% (Personal) |
Puntos de análisis para tu blog basado en esta tabla:
La "Brecha Estrecha": Nota cómo la pensión máxima en Ecuador ($2,651) es más del 60% de la pensión máxima estándar en EE. UU. ($4,152), a pesar de que el costo de vida y el salario promedio en EE. UU. son significativamente más altos. Esto respalda el punto de De la Torre sobre la presión financiera del sistema ecuatoriano.
El Sistema de Cálculo: En Ecuador solo se miran los 5 mejores años, lo que facilita alcanzar pensiones altas rápidamente. En EE. UU., al promediar 35 años, el sistema es mucho más riguroso y exige una carrera laboral larga y estable para llegar al máximo.
Incentivo a la Posterga: EE. UU. premia con un aumento sustancial (hasta los $5,181) a quien decide no jubilarse a los 67 y esperar a los 70 años, algo que el sistema ecuatoriano actual no incentiva de la misma forma.
Esta es una distinción fundamental que explica por qué el sistema estadounidense se siente menos "pesado" para el flujo de caja inmediato de las empresas, aunque en términos de porcentaje total la diferencia no es tan abismal como parece.
La respuesta corta es: Sí hay un aporte del empleador, pero la estructura y el porcentaje son muy distintos a los de Ecuador.
Aquí tienes el desglose detallado de las diferencias:
1. El Sistema de EE. UU. (FICA)
En Estados Unidos, el impuesto que financia la jubilación y la salud de los mayores se llama FICA (Federal Insurance Contributions Act). Este se divide exactamente a la mitad entre el empleado y el empleador:
Seguro Social (Pensiones): 12.4% en total.
El empleador paga el 6.2%.
El empleado paga el 6.2%.
Medicare (Salud para mayores): 2.9% en total.
El empleador paga el 1.45%.
El empleado paga el 1.45%.
1
Total aporte del empleador en EE. UU.: 7.65%
2. El Sistema de Ecuador (IESS)
En Ecuador, la carga está mucho más inclinada hacia el empleador, y el porcentaje total es más alto debido a que cubre más contingencias (salud para todas las edades, riesgos del trabajo, cesantía, etc.):
Aporte Patronal (Empleador): 12.15%.
2 Aporte Personal (Empleado): 9.45%.
3
Total aporte del empleador en Ecuador: 12.15%
Tabla Comparativa de Cargas Prestacionales
| Concepto | Estados Unidos | Ecuador |
| Aporte del Empleador | 7.65% | 12.15% |
| Aporte del Empleado | 7.65% | 9.45% |
| Carga Total sobre el sueldo | 15.3% | 21.6% |
| Beneficios extra del empleador | No hay (por ley federal)* | Décimo 3ro, 4to y Fondos de Reserva |
Nota importante: En EE. UU., aunque el empleador paga menos por ley, la mayoría de las empresas competitivas ofrecen planes de salud privados y el 401k (donde el empleador suele "duplicar" el ahorro del empleado). Esto no es un impuesto obligatorio, pero es un costo operativo real para las empresas gringas.
¿Por qué es importante esta diferencia ?
Como mencionaba Augusto de la Torre en la entrevista, la informalidad en Ecuador es altísima en parte porque el costo de contratar formalmente es percibido como muy elevado (el 12.15% del IESS + décimos).
En el modelo que él sugiere (separar salud de pensiones), uno de los objetivos implícitos es simplificar estas cargas para incentivar que más jóvenes entren al sistema formal, ya que sin nuevos aportantes, el sistema de pensiones ecuatoriano no tendrá fondos para el 2028.
