Se retracta de un polémico estudio sobre COVID que promovía un tratamiento no probado tras cuatro años de investigación
Artículo original
Traducciòn al español
Se retracta de un polémico estudio sobre COVID que promovía un tratamiento no probado tras cuatro años de investigación
El artículo sobre la hidroxicloroquina dirigido por el investigador francés Didier Raoult es el segundo estudio más citado en ser retirado.
Por Richard Van Noorden
Vista de cerca de un técnico sosteniendo una botella de hidroxicloroquina en una farmacia de Utah.
La hidroxicloroquina se utiliza para tratar la malaria y se probó como tratamiento para la COVID-19. Crédito: George Frey/AFP vía Getty
Un estudio que avivó el entusiasmo por la idea ahora refutada de que un medicamento barato contra la malaria puede tratar la COVID-19 ha sido retractado , más de cuatro años y medio después de su publicación 1 .
Los investigadores habían criticado el controvertido artículo en numerosas ocasiones, expresando su preocupación por la calidad de sus datos y por la falta de claridad en el proceso de aprobación ética. Su retirada, por motivos de preocupación por la aprobación ética y dudas sobre la realización de la investigación, supone la 28.ª retractación del coautor Didier Raoult, un microbiólogo francés que trabajó en el Hospital-Universitario Instituto de Infecciones Mediterráneas (IHU) de Marsella y que alcanzó notoriedad mundial durante la pandemia. Las investigaciones francesas descubrieron que él y el IHU habían violado los protocolos de aprobación ética en numerosos estudios, y Raoult ya se ha retirado.
El artículo, que ha recibido más de 3.600 citas según la base de datos Web of Science, es el artículo más citado sobre COVID-19 que ha sido retractado, y el segundo artículo retractado más citado de cualquier tipo.
“Es una noticia increíblemente buena”, afirma Elisabeth Bik, especialista en análisis forense de imágenes y consultora de integridad científica en San Francisco, California, que se encuentra entre los críticos del artículo y del trabajo de Raoult. Varios países, incluido Estados Unidos, aprobaron el fármaco en el centro de la investigación, la hidroxicloroquina (HCQ), para tratar las infecciones por COVID-19, señala. Pero estudios posteriores demostraron que no tenía ningún beneficio. “Este artículo nunca debería haberse publicado, o debería haberse retractado inmediatamente después de su publicación”, afirma Bik.
Retraso en la toma de medicamentos
“El efecto no deseado más importante de este estudio fue desviar y ralentizar parcialmente el desarrollo de medicamentos contra la COVID-19 en un momento en el que la necesidad de tratamientos efectivos era crítica”, afirma Ole Søgaard, médico especialista en enfermedades infecciosas del Hospital Universitario de Aarhus (Dinamarca), que no participó en el trabajo ni en sus críticas. “El estudio se llevó a cabo claramente de manera apresurada y no se adhirió a los estándares científicos y éticos comunes”.
En un largo aviso de retractación publicado en el International Journal of Antimicrobial Agents el 17 de diciembre, el editor Elsevier, junto con la Sociedad Internacional de Quimioterapia Antimicrobiana (ISAC), copropietaria de la revista, dijo que había investigado el estudio y, entre otras preocupaciones, no pudo confirmar si se obtuvo la aprobación ética antes de que los participantes se unieran al estudio, ni si todos pudieron haber ingresado a tiempo para que los datos se analizaran e incluyeran en el manuscrito enviado.
Tres de los coautores del estudio habían pedido que se eliminaran sus nombres del artículo, diciendo que tenían dudas sobre sus métodos, según la nota de retractación. Pero otros cinco no estaban de acuerdo con la retractación y cuestionaron sus fundamentos.
Uno de estos investigadores, Philippe Brouqui, investigador de enfermedades infecciosas en la IHU, envió a Nature su respuesta a una versión anterior de la retractación propuesta, de agosto, en la que él y Raoult le dijeron a Elsevier que no hay “problemas éticos o regulatorios” en el artículo y “ninguna desviación de la integridad científica” y dijeron que eran “víctimas de acoso cibernético”.
Raoult se negó a hacer comentarios a Nature sobre la retractación y las preocupaciones sobre su investigación.
El bombo publicitario de la hidroxicloroquina
Al principio de la pandemia, los estudios de laboratorio y algunos informes procedentes de China habían sugerido que la HCQ podría ayudar a tratar la COVID-19. Raoult, entonces director del IHU, defendió firmemente la idea.
El 16 de marzo de 2020, él y sus colegas de la IHU informaron en una preimpresión que la HCQ, en algunos casos con el antibiótico azitromicina, redujo la carga viral en 20 participantes. El estudio fue promocionado inmediatamente en las estaciones de televisión estadounidenses. Cuatro días después, el estudio se publicó en el International Journal of Antimicrobial Agents , en el que el coautor Jean-Marc Rolain era editor en jefe; la revista había aceptado el manuscrito enviado en un día. Más tarde se agregó una nota para decir que Rolain "no tuvo participación" en la revisión por pares del artículo. El entonces presidente de los EE. UU. Donald Trump mencionó el artículo en Twitter (ahora X), diciendo que los medicamentos podrían ser "cambiadores de juego".
Pero los críticos rápidamente encontraron fallas en el trabajo. Bik planteó inquietudes , entre ellas la falta de claridad sobre el cronograma de aprobación ética y las posibles diferencias confusas entre las características de los participantes en los grupos de control y tratamiento, sugiriendo que los participantes no habían sido asignados aleatoriamente a estos grupos (aunque el estudio no afirmó ser un ensayo aleatorio). Seis personas tratadas con HCQ también abandonaron el estudio, de las cuales una murió y tres fueron transferidas a una unidad de cuidados intensivos.
En abril de 2020, el ISAC dijo que el artículo no cumplía con sus estándares. Y ese mismo julio, la revista publicó revisiones críticas del trabajo, incluida una de Frits Rosendaal, epidemiólogo del Centro Médico de la Universidad de Leiden en los Países Bajos, quien dijo que el estudio adolecía de “importantes deficiencias metodológicas” 2 . Pero el ISAC decidió no retirar el artículo, diciendo que “además de la importancia de compartir datos de observación en el apogeo de una pandemia, debería ponerse a disposición un sólido debate científico público sobre los hallazgos del artículo de manera abierta y transparente”.
Didier Raoult fotografiado hablando ante los micrófonos de los medios durante una visita a IHU Mediterannee en Francia en 2020.
Didier Raoult se retiró este año de la dirección del Instituto Universitario de Infecciones del Mediterráneo del Hospital de Marsella. Crédito: Julien Poupart/Abaca Press vía Alamy
Estudio de investigación
Sin embargo, en junio de este año Elsevier reabrió una investigación sobre el estudio después de que un grupo de científicos, incluido Bik, pidiera nuevamente su retractación, y debido a que los tres autores habían pedido eliminar sus nombres debido a preocupaciones metodológicas, informó el sitio web Retraction Watch .
La nota de retractación identifica a los autores como el oncofarmacólogo Stéphane Honoré de la Universidad de Aix-Marsella y el investigador de enfermedades infecciosas Johan Courjon y la viróloga Valérie Giordanengo, ambos del Hospital Universitario de Niza. Dice que “afirman su opinión de que tienen preocupaciones con respecto a la presentación e interpretación de los resultados en este artículo” y no desean que sus nombres aparezcan en él.
El aviso añade que Elsevier pidió a Jim Gray, microbiólogo consultor del Birmingham Children's Hospital y del Birmingham Women's Hospital, Reino Unido, que guiara la investigación. Además de las preocupaciones sobre la aprobación ética, la revista añadió que no podía establecer si había "equilibrio" (es decir, una incertidumbre genuina sobre los efectos relativos de los tratamientos en un ensayo) entre los participantes que recibieron HCQ y los controles.
